はじめに
生成AIの導入が進む中で、企業における「プロンプト（AIへの指示文）」の品質が、業務成果を大きく左右する局面が増えている。ChatGPTやClaude、Geminiといった大規模言語モデル（LLM）は、適切なプロンプトによって高精度なアウトプットを返す一方で、曖昧な指示では期待通りの結果が得られないことも多い。
たとえば、営業チームが「提案書の下書きをAIに依頼」したところ、内容がズレてしまい、かえって修正の手間が増えたというケースがある。また、開発チームが「要件定義をAIで整理」しようとした際、肝心の条件が抜け落ちていたといった事例も少なくない。
こうした背景には、“プロンプトの品質が評価・改善されないまま使い続けられている”という課題が存在している。プロンプトの品質を見直さずに生成AIを業務に活用すると、情報の欠落や認識の齟齬が生まれ、業務効率化どころか逆効果となる可能性すらある。
本記事では、こうした悩みを抱える企業・発注者に向けて、以下の視点からプロンプト品質の向上と業務運用について解説する。
特に、ChatGPT APIなどを活用した業務アプリケーション開発の委託・受託関係においては、「プロンプトそのものが成果物の一部」として扱われるケースが増えている。プロンプト品質の基準が曖昧なままでは、仕様書や設計書の精度に悪影響を与えるだけでなく、セキュリティや業務品質の低下を招くリスクもある。
DIGILOでは、これまで医療、教育、エンタメ、コンサルティング業界など、多様な領域で生成AIおよび業務特化型ソフトウェアの開発を支援してきた。その中で得られた知見をもとに、本記事では「プロンプトの品質をどう考え、どう管理するか」というテーマに対し、技術に明るくない方でも実務に取り入れやすい視点で解説する。
次章からは、プロンプト品質の定義と、業務への影響について具体的に見ていく。
プロンプトの品質とは何か？
プロンプト品質の定義と業務への影響
プロンプトとは、生成AIに対して「どのような出力を求めるか」を伝えるための指示文を指す。このプロンプトの記述内容によって、AIが返す出力結果は大きく左右される。
たとえば、「売上報告をグラフでまとめて」とだけ記載する場合と、「2023年度第1四半期の売上データを、部門別に棒グラフで、注釈付きでまとめてください」と具体的に記載する場合では、出力の精度や見やすさに大きな差が生じる。
つまり、プロンプトの品質とは、「AIが業務上求められる成果物を、正確かつ安定的に出力できるかどうかを示す指標」と定義できる。
プロンプト品質が低いと、以下のような業務上の課題が発生する恐れがある。
品質が問われる場面と現場の悩み
プロンプトの品質が特に重要になるのは、以下のような業務シーンだ。
実務上は、「プロンプトの良し悪しをどう評価すればよいか分からない」「開発ベンダーから納品されたが、評価基準がなく判断が難しい」といった悩みの声が多く聞かれる。
DIGILOでは、こうした課題に対応するため、プロンプト品質を“見える化”し、改善可能なフローに落とし込むことを重視している。
評価が難しい理由とは？
プロンプトの品質評価が難しい主な要因は、「出力内容に揺らぎ（ランダム性）がある」点にある。
こうした課題を踏まえ、次節ではプロンプトの品質を評価するための5つの視点を具体的にご紹介する。
① 正確性（Accuracy）｜期待どおりの内容か？
AIが期待通りの情報や表現を返しているかを確認します。業務報告や調査要約など、判断に直結する出力では特に重要な観点だ。
② 一貫性（Consistency）｜繰り返してもブレないか？
テンプレートとして利用する場合、何度繰り返しても構造や表現が安定していることが求められる。
③ 完全性（Completeness）｜必要な情報が欠けていないか？
プロンプトが不十分だと、出力に漏れが発生し、手作業での補完が必要になる。
④ 可読性・構文の明確さ（Clarity）｜理解しやすい指示か？
人間が読んでも内容を理解しやすく、誰でも修正・再利用しやすい構文であることが求められる。
⑤ 再利用性・再現性（Reusability）｜何度も使えるか？
プロンプトは一度限りで使い捨てるのではなく、他のテーマや担当者にも展開可能な構成が理想だ。
これら5つの観点から総合的に評価することで、プロンプトの品質を属人的ではなく客観的に判断できるようになります。業務利用を想定する場合は、「一度だけ正しく動けばよい」ではなく、「他者でも再現可能か」「将来的に保守・展開できるか」といった視点が重要となる。
次節では、これらの指標をもとに、実際にプロンプトをどのように評価・改善していくかについて、具体的な手順を解説する。
プロンプト評価の実務ステップ
プロンプト品質の評価を実務に組み込むには、再現性のあるフロー（手順）として整理することが重要である。 属人的に「このプロンプト、なんか良くないよね」と済ませるのではなく、誰が評価しても同じ結論に近づくような方法を取り入れることで、業務の品質管理に役立てることができる。 ここでは、現場で取り入れやすい4つのステップに分けて解説する。
Step1：初回出力のレビュー（簡易評価から始める）
まずは、プロンプトに対するAIの出力結果をそのまま確認することから始める。 この段階では、以下のような「ざっくりチェック」で構わない
ポイントは、出力そのものではなく「プロンプト側に改善余地があるか？」を探ることである。
プロンプトを提出された側（元請やベンダー）であっても、この視点で見れば“言葉の設計”の責任範囲を可視化できる。
Step2：失敗パターンの特定（よくある原因を見抜く）
初回レビューで違和感があった場合は、どの要素が原因かを特定する必要がある。 以下はよくある失敗パターンの例である：
| よくある問題 | 原因となるプロンプトの特徴 |
|---|---|
| 出力が抽象的すぎる | 指示が曖昧、目的が不明確 |
| 情報が不足している | 前提条件・コンテキストが欠如 |
| 形式がバラバラ | 出力形式の指定がない |
| 長すぎて脱線する | 一文に複数の要求が含まれている |
この段階では、「評価軸で見て、どの項目に弱点があるのか」を見極めておくと、次のステップで修正しやすくなる。
Step3：改善と比較検証（リライトとABテスト）
改善の際は、具体的に「どう書き換えたか」と「どのくらい効果があったか」を比較することが重要である。
以下のような進め方が有効である：
たとえば、「提案書を作ってください」→「30代向け美容サービスの提案書を、見出し構成で作成してください。トーンは明るく、500文字以内で」といった具合に、構造を明確にするだけで出力の安定性は大きく向上する。
Step4：ベストプラクティスの共有・テンプレート化
改善がうまくいったプロンプトは、社内ナレッジとして保存・展開すべきである。
この「蓄積と再利用」の文化が、組織全体のプロンプト品質向上につながる。
具体的には、以下のような運用が推奨される：
DIGILOでは、開発チームがこうしたテンプレートを共通言語として活用し、複数人・複数案件での品質担保と再現性確保を支援している。
以上が、現場でプロンプト品質を評価・改善していくための基本ステップである。
この流れをチーム内に定着させることで、属人性を排しつつセキュアで再現性あるプロンプト設計の基盤を整えることが可能になる。
品質改善の実践テクニック
プロンプトの品質評価ができたら、次は「どう改善するか」が鍵になる。
特に、社内の非エンジニアメンバーや外部ベンダーとのやりとりにおいては、構造的・論理的に整理されたプロンプトが、品質の安定と再現性の確保につながる。
ここでは、プロンプト改善に有効な4つの実践テクニックを紹介する。
構文フレームワーク活用｜PREP法や5W1Hで構造を明確に
プロンプトが曖昧になりやすい理由の1つは、「要点が整理されていないこと」である。
そこで役立つのが、PREP法や5W1Hといった構文フレームワークである。
たとえば、PREP法（Point→Reason→Example→Point）を使ってプロンプトを設計すると、論理展開が明確になり、AIも誤解しにくくなる。
例：
構造化によって、出力の精度と安定性は大きく向上する。
出力形式の指定｜「文体」「書式」「トーン」で揺らぎを防ぐ
「何を出すか」だけでなく、「どう出してほしいか」を明示することで、品質は大幅に改善される。
指定できる要素の例：
例：
このように形式やトーンを具体化することで、再現性とレビューのしやすさが格段に向上する。
ロールプレイの指示｜“役割”を与えると精度が上がる
生成AIは、役割を与えることでより専門的・文脈的な出力が可能になる。
これは「プロンプトの人格化」とも言われる手法であり、応用性が高いテクニックである。
例：
業務ドメインや読者像を反映したロール設定によって、出力内容のトーンや構造が大きく最適化される。
Before／Afterで改善を可視化｜「何がどう変わったか」を記録する
改善プロセスをチームで共有するうえでは、「どこを変えて、どう良くなったか」を示すBefore/After形式の記録が非常に有効である。
活用方法の例：
この記録が蓄積されることで、組織全体のプロンプト設計力が底上げされ、属人化も防げる。
以上のような実践テクニックを取り入れることで、プロンプトの品質は“その場限りの改善”から“再利用可能な資産”へと進化する。
次章では、この改善プロセスをどのように組織で仕組み化し、品質を維持するかについて解説していく。
プロンプト品質を保つ仕組み化
プロンプトは使い捨てではなく、「継続的に改善・共有される資産」として扱うべきである。
特に業務で活用する以上、属人化を防ぎ、誰が使っても一定の成果を得られる仕組みが不可欠である。
この章では、プロンプト品質を維持・向上させるために、実務で取り入れやすい3つの仕組み化方法を紹介する。
評価ログ・出力履歴の保存と共有
プロンプトの改善履歴や出力結果は、ログとして蓄積することでナレッジ資産になる。
一度きりの成果にせず、改善前後の比較や社内のベストプラクティスとして再活用できる状態をつくることが重要である。
実践例：
このログがあることで、新しいメンバーや委託先ともスムーズにナレッジを共有でき、属人的な判断や経験値に頼らない設計運用が可能になる。
GitやNotionによる「プロンプトDB」の運用
プロンプトの構造が複雑化したり、案件ごとに内容が分散したりする現場では、プロンプト専用のデータベース（DB）を整備することが効果的である。
おすすめの運用方法：
DIGILOでも、クライアントごとにプロンプトのDBを整備し、API連携時に使用される指示文を明文化・管理することで、運用面・保守面でのリスクを最小化している。
ChatGPT API×開発現場での「プロンプトガイドライン」策定
ChatGPT APIなどを使ったアプリケーション開発では、「プロンプトがコードの一部」になるケースが多くある。
この場合、プロンプトの構成・設計方針・品質基準も含めて開発ドキュメントに明記しておくことが、セキュリティや保守性の観点でも非常に重要である。
導入時に押さえるべき項目例：
このようなルールがあれば、開発メンバーの間で認識のズレが生まれにくく、再委託時にも品質が担保しやすくなる。
また、セキュリティポリシーの整備においても「AIが出力する文面の監査」や「情報の取り扱い方針」などが整理されていると、クライアントとの信頼構築にもつながる。
以上のように、プロンプト品質を保ち続けるには、「評価→改善→共有→運用」のサイクルをチームで回せる仕組みを持つことが重要である。
次章では、こうした仕組みを支える具体的なツールや導入支援のアプローチを紹介していく。
プロンプト品質向上のためのツール・支援例
プロンプトの品質を高め、安定して成果につなげるには、評価・改善・共有を効率的に支援するツールの活用が有効である。
また、開発委託の現場では、プロンプト品質のすり合わせや運用体制を整える支援も重要である。
この章では、実際に業務で役立つツール例と、DIGILOが提供している支援の具体像を紹介する。
LLM評価支援ツール｜Promptfoo、EvalLMなど
近年注目されているのが、LLM（大規模言語モデル）出力の品質評価を自動化・支援するツール群である。
これらは主に開発者向けだが、業務品質の基準作成やベンチマークの明文化に大いに役立つ。
主なツール例：
| ツール名 | 特徴・用途 |
|---|---|
| Promptfoo | プロンプトの出力比較、スコア付け、テスト管理が可能。GitHub Actions等と連携可能 |
| EvalLM | 定量的な比較を行えるPythonライブラリ。A/Bテストに強い |
| LangSmith | LangChainと連携してプロンプトの改善と出力分析を一元管理 |
※導入が難しい場合でも、こうしたツールの仕組みを参考に「社内用の簡易評価シート」を作成するだけでも大きな効果がある。
ChatGPT Team／API活用時の評価管理法
ChatGPT TeamプランやAPI連携を用いる開発案件では、以下のような管理・運用が有効である：
特に「誰が使っても再現性のある出力」を求める現場では、API連携後の出力ブレを抑える調整プロセスが不可欠である。
DIGILOでも、これらを考慮したプロンプト設計＋出力検証の支援を提供している。
発注者⇔受託側での品質フィードバック体制
開発委託の場面では、「プロンプトの品質が低くて困った」という声が、仕様書が曖昧だったケースや期待値の共有不足に起因することも少なくない。
そのため、プロンプトを成果物とみなす場合には、以下のような体制づくりが推奨される：
DIGILOでは、開発受託時にプロンプトそのものを成果物の一部と見なし、事前に品質基準を設定したうえで納品後のすり合わせを実施している。
これにより、誤解や期待のズレを大幅に減らすことに成功している。
DIGILOによる支援例：プロンプト運用の“内製化支援”
DIGILOでは、生成AI活用プロジェクトを支援する中で、プロンプトそのものの設計・改善だけでなく、社内で持続的に回せる運用体制の整備も支援している。
たとえば：
単なる「書き方指導」ではなく、プロンプト品質を“仕組みで守る”ための設計と運用支援に力を入れている点が特長である。
まとめ｜プロンプト品質を育てる文化を
生成AIがビジネスの現場に広く浸透し始めた今、プロンプトは単なる“入力文”ではなく、業務品質を左右する設計資産としての意味を持ち始めている。
とりわけ、ChatGPT APIの活用や、AIを組み込んだ業務アプリ開発が進む中では、プロンプトの品質が成果物の品質やセキュリティに直結することも珍しくない。
本記事では、以下のような観点から、プロンプトの品質評価と改善の実践法を解説してきた。
どれも難しいものではないが、共通しているのは、継続的に改善し、共有・再利用できる状態をつくることがカギであるという点である。
この考え方は、プロンプトに限らず、業務フローや設計品質の維持にも通じるものである。
DIGILOでは、こうしたプロンプト運用のノウハウを、「書き方」や「作例」の提供だけにとどめず、組織で使いこなす仕組み作り＝“プロンプト文化”の構築支援として提供している。
生成AI活用が本格化する中で、「人に依存しない設計品質」「再現性ある出力」「保守しやすいナレッジ化」は、確実に企業の競争力につながっていく。
プロンプトの品質に課題を感じている方、自社でうまく使いこなせていないと感じている方は、ぜひ一度、仕組みから見直してみてはいかがだろうか。
DIGILOからのご提案｜プロンプト品質の評価と改善で業務成果を最大化
私たちDIGILOは、生成AI・モバイルアプリ・業務特化型ソフトウェア開発の分野で、多様な業界課題の解決を支援している。
柔軟なカスタマイズ対応と高度なセキュリティ設計を強みに、企業のビジネス成長を支えるテクノロジーパートナーとして選ばれてきた。
こんなお悩みはないだろうか？
DIGILOでは、これまでに以下のような業界・企業への導入実績がある。
プロンプト設計・改善を含めた生成AIの活用や、それに伴うシステム開発・運用に関するご相談があれば、ぜひ一度お聞かせいただきたい。
開発や導入に関してお悩みがある際は、お気軽にご相談いただきたい。
共有
050-3550-0595 
